JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的评论就比里面性结果的评论越来越受到欢迎和注目吗？近日，JAMA发表评论了一篇研究工作电子邮件（Research Letter），审查了JAMA复刻版医学期刊发表评论过的评论，概述这些评论发表评论后，被援舟、Altmetric满分、网上百万个等曝光度衡量否因研究工作结果感染性与否而有所相同。（注：Altmetric满分根据相同社会化媒体援舟文献的次数，一般还包括新闻新闻报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测重于近来和网络独立性）很多研究工作者投稿时越来越倾向于有感染性结果的研究工作，有些医学期刊也会越来越倾向发表评论结果有流行病学普遍性的研究工作，这就造成了了“发表评论偏倚”。发表评论偏倚也许来源于这样一种认知，即，与感染性结果的研究工作相比，不曾注意到流行病学关联性的研究工作会获得越来越长的科学界和社会大众注目。然而，这种认知有证据大力支持吗？来看看本研究工作的注意到。研究工作方法研究工作人员集成了2013年1月1日至2015年12月31日期间，10本JAMA复刻版医学期刊（还包括JAMA子刊）每一期发表评论的评论，根据评论摘要和记事，筛选出所有已发表评论的高血压筛选（RCT）。同时在PubMed里面集成该时间段段内JAMA复刻版医学期刊发表评论的所有RCT，但该集成不曾注意到新的RCT。关于评论发表评论后的曝光度衡量，则还包括被舟数、Altmetric满分、百万个（这些衡量是根据“高独立性”评论的预计标准进行时可选择的[1]）。所有这些衡量，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应医学期刊网站上的记事里面借助。2名研究工作者独立进行时审核。根据必需，研究工作者会查找评论完整原稿和筛选登记接收者，以确切主要情节是大力支持筛选所明确指出的猜想，得到感染性结果（即拒绝接受无效假设[rejected the null hypothesis]），还是里面性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名满分者间的信度（Interrater reliability）相当好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与作者的直接对话或争辩已经得到解决（n = 9）。被舟数、Altmetric Score满分和百万个等不适用概率密度函数，因此，使用Kruskal-Wallis H筛选，来得相同情节各种类型研究工作（感染性结果，里面性结果或结合结果）在这些曝光度衡量上的关联性；两两来得使用Dunn筛选（Dunn test）。研究工作结果最终有433篇已发表评论的RCT进入分析。在这433短文里面，245篇（56.6％）为感染性结果（即拒绝接受无效假设），158篇（36.5％）为里面性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性情节的研究工作，被舟里面位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和百万个分列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而里面性结果的研究工作，被舟里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和百万个分列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相同情节各种类型的研究工作，在被舟数、Altmetric满分或百万个的两两来得里面，关联性均不曾达到流行病学普遍性（见下表）。表 相同情节各种类型评论的被舟数、Altmetric满分和百万个来得争辩对在JAMA复刻版医学期刊上发表评论的RCT进行时分析注意到，评论发表评论后的曝光度衡量与其结果一段距离（即感染性结果还是里面性结果）二者之间并从不曾依赖性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，也许比感染性或里面性注意到越来越为重要。因此，越来越清楚地探究药理学里面哪些是无效的，似乎某种程度能舟起社会大众、临床牙医和研究工作者的好奇心。本研究工作的上都还包括：仅审核在JAMA复刻版医学期刊上发表评论的RCT，这些注意到否能外推至其他各种类型的研究工作或其他医学期刊已为不清楚。此外，鉴于发表评论后衡量的大写字母随着时间段不断积累，早发表评论的评论本身就有越来越多的时间段来积累曝光度大写字母，因此，不曾来的研究工作在审核这些衡量时，不应互换在发表评论后某一时间段在世界上收尾。以下内容：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.